帮助跌倒老人反遭索赔，相关部门的作用究竟何在？

• 2026-08-26
• 新闻中心

近日，湖南衡阳发生了一起令人震惊的事件：一名老人因身体不适在茶馆门外的凳子上休息，结果晕倒，茶馆老板出于好心将其送医，然而老人最终不幸离世。出乎意料的是，死者家属随后向老板索赔10万元。在相关部门的调解下，老板最终支付了1.9万元作为人道主义援助。环球网披露了相关监控视频，红网时刻新闻也报道了相关进展，确认店主并无过错，不承担法律责任。然而，出于同情心，店主还是选择了给予家属金钱作为帮助。做善事却被诬陷的情形并不罕见，而在这次“有关部门”的调解中，钱款的支付实则是为了折衷处理问题。

近年来，类似的事情屡见不鲜，越来越多的“有关部门”在处理矛盾时常常采取模糊的方式。他们往往不是追求公正，而是追求表面和谐，努力在双方之间寻求妥协。在这种情况下，无论一方是否有错，只要能让冲突平息，双方都不会再继续争吵，这就算是成功了，而这些部门也因此得到了工作成绩。对于“有关部门”而言，这种模糊处理成了一种维持秩序的策略，但就社会整体而言，这样的做法却造成了巨大的负面影响。

首先，这对社会的价值观产生了恶劣影响。它给人们传递出不应该主动帮助他人的错误信号，许多人因此而不再敢于行善。对于恶意讹诈者来说，这则成为了肆无忌惮的机会，反正即便索赔无果，也不会受到惩罚。进一步助长了“按闹分配”的风气，即越是闹得厉害，就越可能获得利益。

在这个案例中，店主为了应对家庭纠纷，选择支付1.9万元的赔偿，并非出于真心的慷慨，而是因为小本经营本就艰难，这笔钱对于他们而言，或许是辛苦一年所挣的利润。若遇到这样的问题，又有谁还会真心去帮助别人呢？店主此时的做法显然是无奈之举，只是为了让事情尽快平息，以免影响生意。如果“有关部门”能够真正发挥其职能，对闹事者进行干预，让守法的经营者安心工作，那么社会上也就不再会出现“按闹分配”的现象。

既然“有关部门”已经确认了店主没有过错，是否应当要求家属将1.9万元退还给店主呢？在我看来，家属不仅应退还这笔钱，还应向店主进行补偿。老人未经允许进入茶馆，且并非是作为顾客进来，最后在店外离世，势必会对店铺生意造成影响。对死亡事件的敏感性，常常让人们对这些地方敬而远之，害怕沾染不好的运气。

“有关部门”的协调看似解决了问题，实则是在无视对错的基础上进行的，是不公平与正义的践踏。法律的底线在于明确是非，任何情况下，都不应让守法者受到损失，做善事的人也不应遭受惩罚。如果这一切都能被“稀泥”处理掉，那么作为纳税人，我们交出的金钱又何在？意味着为了维护法律和秩序而存在的“有关部门”，其存在意义也随之消失。